В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аутсорсинга отказано

 

К нашему доверителю был предъявлен иск о взыскании долга по оплате по договору аутсорсинга на оказание юридических услуг на сумму 860 000 рублей.

Руководитель компании опрометчиво осуществлял расчеты с юристом переводами на его банковскую карту. После того, как от услуг юриста отказались, он решил воспользоваться этой ситуацией и предъявил иск.

Адвокат осуществил сбор доказательств по делу, запросил банковские выписки, сопоставил даты денежных переводов с периодами, когда по договору должен осуществляться расчет с исполнителем.

Все это было изложено в возражениях на иск. Но дело до исследования доказательств по делу не дошло. Кроме выстроенной защиты по доказательствам, адвокатом был выявлен пропуск срока исковой давности и заявлено о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении иска.

Решение суда прошло проверку в апелляционном, и кассационном порядке, вплоть до Верховного Суда РФ и оставлено в силе.

По результатам рассмотрения дела адвокатом было подано ходатайство о взыскании расходов, связанных с оплатой гонорара, которой было удовлетворено судом в полном объеме.

Арбитражный суд Костромской области

Дело № А31-10889/2021

 

В пользу Департамента по банкротству Турецкой Республики взыскан многомиллионный долг с российской компании

 

Турецкий Департамент по банкротству обратился к адвокату за помощью во взыскании долга с российской компании, который появился из-за неоплаты поставленного товара от турецкой фирмы.

Из-за образовавшейся задолженности турецкая компания была признана банкротом. Но долг перед кредиторами нужно было гасить.

Сроки для обращения в суд были крайне ограничены.

Адвокатом были запрошены из Турции все документы по поставке товара, которые были переведены на русский язык и проставлен апостиль.

За два дня до истечения срока исковой давности иск на сумму почти на 60 000 000 был предъявлен в суд.

Первоначально, по заявлению ответчика суд оставил иск без рассмотрения по причине отсутствия полномочий в доверенности у адвоката на подписание иска в суд. Такое стало возможным только по причине сложности перевода с турецкого языка и отсутствии в законодательстве Турции различий между подписанием иска и его предъявлением в суд.

На принятое решение была подана жалоба и 9 арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и дело было рассмотрено судом первой инстанции.

Все исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

Арбитражный суд города Москвы

Дело № А40-1499/22

 

Правильная стратегия помогла выиграть суд по строительному подряду

К строительной компании был предъявлен иск о взыскании задолженности на за работы в размере 225 000.

При изучении материалов дела адвокат установил, что договор с подрядчиком был расторгнут досрочно по вине подрядчика и он должен был вернуть неотработанный аванс и материалы заказчику.

По делу адвокатом был предъявлен встречный иск.

Адвокатом была предложена стратегия не усложнять ситуацию по делу и не нести расходы на проведение экспертизы, признать первоначальный иск. В результате чего наша сторона стала доминирующей в судебном процессе.

В итоге суд удовлетворил наши встречные требования и взыскал с подрядчика в пользу нашего доверителя более 1 200 000 рублей аванса и неустойки за отказ в его возврате.

Арбитражный суд Ярославской области

Дело № А82-10961/2018

 

Иск по договору подряда удовлетворен в полном объеме

 

Наш доверитель, с которым нас связывают долгосрочные продуктивные отношения, попал в неприятную ситуацию.

Сроки строительства объекта были под угрозой срыва, а подрядчик, получив аванс на выполнение работ отказался выполнять договор.

Предъявили иск в Арбитражный суд Московской области и взыскали с ответчика не только задолженность по договору подряда в размере 791 000 рублей, но и неустойку на нарушение условий договора 276 000 рублей.

Арбитражный суд Московской области

Дело № А41-4192/22